Известно, именно художественная литература является носителем и хранителем высших духовных ценностей. Литература пишется словами. А слово, как известно, было в Начале всего сущего, потому что оно было у Бога. В словах и словами выражаются мысли, чувства, эмоции. Объём словарного запаса и умение владеть словами соответствуют уровню духовного развития человека, состоянию души и рассудка, а также его общественным притязаниям. Помочь человеку разобраться в себе, превратить душевную сумятицу в душевный строй, а какофонию желаний, потребностей и несбыточных представлений в отлаженную партитуру как раз и призвана художественная литература.
В связи с этим возникает вопрос, может ли художественная литература быть источником для выбора жизненных приоритетов или, хотя бы, для выработки их критериев. В наше криминальное время этот вопрос выглядит вовсе не праздным. Напротив, он приобретает – я не побоюсь этого слова – политическое звучание... Человек не в книгах, а «по жизни» решает вопрос о хлебе насущном. Верить ли ему «в чудо, тайну и в авторитет», или запродать свою свободу и все свои бунтарские замашки за вовремя выданную пайку или хотя бы за обещание вскоре превратить камни в хлеб? Как тут не вспомнить всё того же Достоевского, который задавался этими вопросами ещё в «Великом инквизиторе» (см. роман «Братья Карамазовы»)... Говорят, что дети сейчас повально увлекаются книгами, переведенными с иностранных языков. Герои и кумиры у них – Гарри Поттер и хоббиты, заявившие о себе нашумевшими фильмами. Ничего плохого в этом нет. Гарри Поттер ничем не хуже Д,Артаньяна или Оцеолы, вождя семинолов. Он, конечно, далеко не Мальчиш-Кибальчиш, но теперь и время другое... Слава Богу, если дети благодаря книгам о приключениях мальчика-волшебника, волшебном кольце, хоббитах и гоблинах снова начнут читать, оторвутся от компьютеров и игровых приставок. Гораздо важнее сегодня задуматься о том, что читают своим детям нынешние молодые родители? Обращаются они нынче к книгам Драгунского, Носова, Успенского, Чуковского, А. Толстого, Барто, Белозерова, Акима, Благининой, Остера, того же Родари, Перро, братьев Гримм, читают ли они традиционные народные сказки, или же в круге их чтения появилось нечто совершенно иное?
Размышляю об этом, держа в руках только что вышедшие в Москве книги Сергея Козлова «Львёнок и черепаха» (издательство «Дрофа-плюс», художник Б.А. Акулиничев) и «Сказки Сергея Седова» (издательство «Гаятри», художник Леонид Тишков). Если первая книга тут же напомнит знаменитый мультфильм, и нисколько не усомнишься в том, что родители будут просто счастливы читать своему ребёнку красиво нарисованные, добрые и оригинально придуманные истории о говорящих львёнке, черепахе, крокодиле, зайце, носороге, питоне и обезьянке, то со второй книгой дело обстоит значительно сложнее. «Сказки Сергея Седова» тоже, несомненно, оригинальны, даже самобытны. Рисунки Леонида Тишкова куда как хороши. Однако это сплошь страшные истории и не менее страшные картинки. Ребёнок, вообразивший чудовище или Змея Горыныча из книги, точно не сможет уснуть. А если он умеет сострадать, то будет безутешно плакать, представляя себе добрую лягушку Пипу, раздавленную толстым богатым коммерсантом, поверившим, что она «мерседес-бенц» зелёного цвета и усевшимся за руль. Или же представляя, как по болоту разгуливает с огромным ножом бывший охотник, который «спрашивает у каждой лягушки: «Ты не медведь?» Почти на всех картинках персонажи зубасты и очень агрессивны. Хотим ли мы, чтобы агрессивность в наших детях воспитывали подобные отечественные книги, или пресловутые американские боевики – тоже вопрос риторический. Какая разница, кто именно будет воспитывать, но только чтобы не агрессию воспитывали, а доброту и любовь к миру, к людям – ко всему живому. Хотя для взрослых «Сказки Сергея Седова» могут оказаться весьма привлекательным чтением. Особенно если взрослые увлекаются Хармсом, Введенским и другими обэриутами. Некоторые миниатюры из этой книги – просто шедевры.
Стоит обратить внимание на круг чтения, к примеру, студентов-первокурсников, только что окончивших среднюю школу. Ведь именно они – будущие родители. Из каких книг они сформировали бы свою «золотую полку»? Репрезентативный опрос (не филологов!) показал, что в круг их чтения входят «обязательные» Пушкин и Лермонтов, Толстой и Гоголь, Шекспир и Тургенев, Дюма и В. Скотт, Чехов и Булгаков, Шолохов и Набоков. Есть «полки», сформированные по тематическому принципу. На них стоят книги писателей-фантастов: Ж. Верна и К. Булычева, В. Головачёва и Г. Уэллса, сборники сказок и дамские журналы. На других полках (и таких достаточно много) выделяются энциклопедические и толковые словари, «различная литература о компьютерах», сборники кодексов (!) и Всемирная история. Подбоченившись, на самых почётных местах стоят собрания сочинений С. Шелдона и Чейза. Особняком – томики М. Цветаевой, С. Есенина, А. Фета, А. Ахматовой. Издалека видны яркие обложки книг Р. Баха, Дж. Толкиена, У. Ле Гуин. К ним, как бы невзначай, присоединился многотомный Лазарев («Диагностика кармы»). Почётными гостями на этом фоне смотрятся сборники стихотворений Ю. Друниной, омички Т. Четвериковой и ... Библия.
Налицо результаты внедрения в школы «стандарта образования», который горячо отстаивал ещё не так давно один из омских «школьных» руководителей. Но даже и такие результаты в настоящее время можно полагать за благо. Пусть немного, пусть одно и то же, но ведь что-то же читают, что-то же запоминают, чем-то увлекаются! Есть в подборе книг даже некоторые различия. Судя по ним, можно почти безошибочно различить и тех, кто в группе является лидером, и тех, кто держится в стороне. Правда, в одной и той же книге два разных человека порой вычитывают нечто совершенно различное. Правда и то, что иного начитанного человека культурным при всём желании не назовёшь... Но это разговор уже совсем на другую тему.
Конечно, как бы ни урезали школьные программы, и до каких бы минимумов ни уменьшали пресловутый «стандарт образования», тот, кто захочет прочесть, – прочтёт, найдёт среди огромного числа книг – свои. Особенно, если он стремится понять себя, если сам – пишет...
Но речь ведь не об исключениях, которые всегда были и будут. Речь о тех, кто сегодня к окончанию школы едва умеет говорить на родном языке, кто пишет с досадными ошибками не потому, что он не умеет или не хочет писать грамотно, а потому, что не научили.... А ведь здесь счёт идёт уже не на единицы. Таким образом, тест на «золотую полку» даёт ответ конкретно политического характера. А именно. Люди читающие умеют думать и облекать свои мысли в слова. Люди, не умеющие этого делать, изъясняются чем-то, похожим на мычание. Желания и потребности «мычащих» людей, как известно, весьма ограничены. Ими легко управлять. Их легко организовать и направить туда, куда будет необходимо... Поэтому ответ на вопрос «Победит ли Гарри Поттер Чебурашку?» лежит вовсе не в плоскости читательских предпочтений, в области формирования школьных программ, и, говоря ещё шире, в области государственного представления о том, какой должна быть ментальность людей, пишущих, читающих, думающих и говорящих на русском языке.
