По-видимому, каждый, кто глубоко прорабатывает свои психологические проблемы, пересматривает свою позицию на себя и окружающий мир, встречается с этой проблемой - в той или иной форме.
"Благородные", "правильные", "естественные" и т.п. правила, программы поведения, которые человек изменять в себе "не вправе". Откуда взялся этот статус неприкосновенности, отменить его или нет? В самом ли деле эти программы поведения несут благо? Даже на постановку этих вопросов порой приходится тратить кучу сил, а некоторым людям - и годы жизни.
Такие психопрограммы, на мой взгляд, некоторым образом подобны компьютерным вирусам, поэтому в дальнейшем я буду их называть v-программами. Хочется нам этого или нет, но на сегодняшний день v-программы крайне распространены в человеческом обществе, прочно занимают ряд огромных "экологических ниш" в коллективном бессознательном людей, и, по моим предположениям, на их поддержание людьми тратится гораздо больше ресурсов, чем на собственное развитие, помощь окружающим, и другие конструктивные действия. Сразу хочу предупредить, что человек весьма значительно отличается от своего изобретения - компьютера, - и поэтому v-программы далеко не тождественны компьютерным вирусам, также как и любые психологические программы сильно отличаются от программ компьютерных.
Сначала об источниках: откуда подобные психопрограммы могут прийти, кому выгодны. В первую очередь, они приходят к человеку из общества, и этот процесс уже традиционно входит в понятие воспитания. Далее, источниками v-программ являются отдельные личности, религиозные и политические организации. Функцией v-программ как правило является защита породившей их организации, структуры социума, группы людей в социуме. Часто эти программы позиционируются - вполне обоснованно - в качестве аналога автомобильных ремней безопасности, в качестве "защиты от дурака". То есть их назначение - защищать человека от совершения поступков, которые ему - человеку - могут повредить, либо могут повредить окружающим его людям и организациям. Наконец, есть v-программы, которые по сути защищают лишь сами себя и свой способ распространения - и здесь просматривается полная аналогия с компьютерными вирусами. Причём, как и ряд компьютерных вирусов, так и ряд v-программ (преимущественно, ложащихся в основу религиозных сект) предназначен для добычи и доставки авторам этих программ материальных (и далеко не только материальных) ресурсов.
Для распространения v-психопрограммы используют "позитивный" и "негативный" метод. Иногда по отдельности, но часто в комбинации. "Позитивный" метод распространения заключается в использовании позитивных образов коллективного бессознательного. Психопрограмма позиционируется как правильная, полезная, благородная и т.д. Причём позиционируется целиком, без попыток оценить её реальную полезность в различных ситуациях, изменить, отладить (в терминах программирования). Такие попытки подавляются негативной составляющей этих программ.
Негативный метод распространения заключаются в подавлении попыток отказа получателем от v-программ, а также попыток изменить эти программы. Наиболее часто используются чувства сильного страха и стыда, по отдельности или в комбинации. Широко используются для "внешней подпитки" негатива образы коллективного бессознательного, такие, как осуждение окружающих, предательство, неудача или смерть в результате невыполнения v-программы. Также распространено провоцирование носителей v-программы на негативную оценку и явное проявление негативных эмоций в отношении человека, не принимающего данную v-программу. В этом случае уже можно говорить о причинении такой программой явного вреда душевному (а в отдельных случаях, и физическому) здоровью человека - как того, кто проявляет негативные эмоции, так и того, на кого они направлены.
Ещё одна опасность, которую несут некоторые v-программы - это "теневая ветвь". Психопрограмма содержит условие и две (иногда больше) ветвей действий. "Явная" ветвь активируется в случае принятия человеком программы, и ничего принципиально нового в ней нет. "Теневая" ветвь активируется при НЕпринятии программы, и, как правило, содержит деструктивную линию поведения. Это может быть самобичевание, и программирование человека на неудачи, и даже откровенное провоцирование человека на антисоциальные действия.
Возникает как бы парадокс: с одной стороны, человек отказался от v-программы. С другой - он уже под её активным влиянием. Причина в том, что отказ от v-программы обрабатывается ею же, и не выводит за её пределы. В этом случае у человека оказывается два варианта отказа от такой психопрограммы - "внутренний", приводящий к активации "теневой" ветви и не выводящий за пределы v-программы, и внешний, когда человек отказывается от выполнения всей программы целиком. Последний вариант, как показывает опыт, гораздо более трудоёмкий и часто требует специальных навыков в психологии и самоанализе, сильной воли и умения видеть ситуацию целиком.
Под влиянием "теневой" ветви человек также часто распространяет v-программу или способствует её распространению. Либо в качестве живого "отрицательного примера", демонстрируя окружающим неудачи и беды, либо в стремлении предупредить или поделиться проблемами с близким человеком. В последнем случае работает "негативный" путь распространения v-программ; более того, негативная компонента развивается, накапливая сведения о проблемах живущего по "теневой" ветви. Кстати говоря, позитивная компонента тоже может развиваться, становиться сильнее и накапливать опыт.
Встречаются v-программы с несколькими "явными" и "теневыми" ветвями, а также более сложные варианты. При желании их без труда можно найти в самых разных религиях.
Для чего v-программам нужен статус неприкосновенности - думаю, очевидно. Это эффективный механизм защиты, такой, каким, в случае компьютерных вирусов, служат, например, антиотладочные средства (например, активное использование вирусом команды int3 на IBM-совместимых машинах).
Теперь о влиянии v-программ на человека. Как я уже упоминал, v-программы могут вызывать у их носителей и позитивные, и негативные эмоции, и в случае негатива причиняют вред здоровью людей. В случае позитива, мне представляется, некоторые из таких программ способны подвигнуть человека на общественно-значимые конструктивные действия, взаимопомощь в социуме. Такое позитивное влияние v-программ действительно встречается, и активно используется в качестве рекламы этих психопрограмм.
Все v-программы по сути манипулятивны и претендуют в той или иной мере на "высшую власть" внутри человека. То есть становятся - если провести аналогию - автопилотом, претендующим на полное и бессменное управление летательным аппаратом, оставляя пилота-человека совершенно "не у дел". Конечно, v-программы, составляющие "автопилота", решают подавляющее большинство задач, стоящих перед человеком, поскольку содержат опыт других людей. Однако, очень часто эти решения не слишком эффективны и имеют негативные побочные эффекты, от чувств сильной усталости, стыда и др. и, в отдельных редких случаях, даже до человеческих жертв. Попытка же самого человека вмешаться в управление и "облететь гору" очень часто оказывается обречённой на неудачу, а психологическое состояние человека резко ухудшается, порой до полной неадекватности, "наказывая" человека за предпринятую попытку. Есть и ещё один негативный момент: под управлением v-программ человек практически не может действовать осознанно, эффективно накапливая и обрабатывая собственный опыт, поскольку знания о том, как "облететь гору", в которую автопилот неизменно "вмазывается", остаются чисто теоретическими, неприменимыми на практике, и вдобавок "запретными" (с позиции v-программ).
Систематические ошибки, совершаемые "на автопилоте", являются совсем не случайностью, поскольку, во-первых, v-программы должны обладать компактностью, и потому не могут содержать более или менее полную картину ситуации, а во-вторых, содержащиеся в них линии оценок и поведений порой существенно отстают от окружающей ситуации. Компактность v-программ обусловлена теми же факторами, что и компактность компьютерных вирусов: быстрота передачи, высокая скорость работы, простота самозащиты, работоспособность "на слабой аппаратуре" (в низкоресурсных состояниях человека). Но небольшой объём информации не позволяет разместить точные и эффективные схемы поведения; в результате "сжатия с потерями" "выживают", как правило, достаточно примитивные, и потому часто не очень неэффективные схемы поведения. А это приводит к ещё одной проблеме: человек, находящийся под властью v-программ, стремится к упрощению своей жизни, объясняя это стремление собственной усталостью, ленью, недостатком опыта, старостью, страхом перед начальством и другими причинами. Основная же причина заключается в том, что сложная и разнообразная жизнь оказывается "не по зубам" "автопилоту" (на том уровне ресурсов, коими человек обладает).
Отставание v-программ от жизненной ситуации обусловлено в основном их механизмом защиты, блокирующем попытки осознанного и быстрого изменения психопрограммы. Так, v-программа может полностью потерять актуальность, но при этом сохранить живучесть.
К стремлению упростить себе жизнь толкают ещё и следующие факторы: конфликты между v-программами, потребляющие значительное количество ресурсов, и неизбежное различие между инструкциями и жизнью. Накопление негатива в результате этих двух причин без возможности его адекватно проработать, приводит к уменьшению этого негатива оставшимся способом: уйти из ситуаций, либо провоцирующих описанные явления, либо оказавшихся в результате сокращения доступных ресурсов "не по силам". Вариантом такого ухода может стать алкогольная, наркотическая или иная зависимость, уход в вымышленные миры, в воспоминания или область деятельности, мало связанную с окружающей действительностью.
Ещё один весьма значительный момент, касающийся v-программ - это их воздействие на систему оценок человека. Ряд таких психопрограмм ("идеологические") манипулируют человеком не напрямую, а посредством изменения отношения человека- носителя к тем или иным объектам. Во многом именно через систему оценок реализуются "позитивный" и "негативный" пути распространения этих программ. Воздействие v-программ на систему оценок имеет те же положительные и отрицательные стороны, что и иное манипулятивное воздействие v-программ: с одной стороны, передача полезной и адекватной информации, страхующее от ошибок и обучающее воздействие, с другой стороны - значительная неполнота и часто неадекватность информации, и, кроме того, огромные трудности с самостоятельным обучением человека. Сознание человека, не имея возможности развиваться, может оставаться на некотором (часто невысоком) уровне, либо даже деградировать. Вывод такого человека из-под власти v-программ фактически приводит к дезориентации в ставшем вдруг чересчур сложным и непривычным мире. Отсутствие собственного опыта, своего мнения делает такого человека похожим на маленького ребёнка, ничего по сути не знающего и не умеющего – «отличника», который всегда получал высокие оценки благодаря зубрёжке и шпаргалкам, и вдруг узнал о своей полной беспомощности в условиях реальной жизни.
Внутренние конфликты человека, достаточно известное явление, на мой взгляд, практически полностью порождается v-программами. Последние подавляют, как уже упоминалось ранее, конструктивную волю человека; претендуют на статус правильных и неизменных. Но, в то же время, далеко не редкость наличие у человека взаимоисключающих v-программ - претендующих на один и тот же ресурс, предполагающих разные (взаимоисключающие) варианты действий или чувств в некоторых ситуациях. В ряде случаев такие программы внутри себя содержат элементы, явно противодействующие конкурирующим психопрограммам, и человек, применив свою волю, может в процессе такой борьбы "перейти на другую сторону", по сути оставшись под влиянием тех же v-программ. А вот выйти за пределы "проблемы выбора" гораздо сложнее, поскольку для этого необходимо преодолеть все конкурирующие психопрограммы одновременно.
Подавление воли человека, возможности конструктивных действий в отношении v-программ, отладки их с целью устранения конфликта, как раз и ведёт к непрекращающейся растрате ценных психологических ресурсов человека на "вечные", непрекращающиеся конфликты, которые, кстати говоря, временами переходят в вооружённые столкновения между людьми и даже войны.
Встречаются ситуации, когда человек осознанно или подсознательно стремится включить в себя конкурирующую, альтернативную имеющийся v-программу, с целью компенсировать перекос в поведении, оценках окружающего, состоянии и т.д. , возникший из-за имеющейся v-программы. Встречаются и ситуации, когда одни v-программы являются дополнениями к другим, и когда обязательным условием проникновения v-программы является наличие в человека другой вполне конкретной действующей программы (на сегодняшний день подобное успешно реализовано и в области компьютерных вирусов). Встречаются и значительно более сложные взаимодействия между различными v-программами.
Личность человека, его воля далеко не всегда подавляется имеющимися у него v-программами. Механизмы собственно подавления воли стоят, как правило, на защите существования v-программы, а вот её манипулятивное действие человек может осознанно подавить, и, как мне представляется, это с переменным успехом делают практически все люди. Но на такую борьбу с v-программами тратится значительное количество сил, и, мне представляется, именно поэтому волевые качества и самоконтроль представляются многим обывателям чем-то, требующем постоянного неимоверного напряжения. В то же время, настоящий эффективный самоконтроль достигается целенаправленным полным обезвреживанием мешающих психопрограмм, с извлечением из последних имеющегося позитивного опыта.
Есть ещё один важный момент. Поскольку v-программы имеют общие компоненты и свойства, которые описаны в данной статье и присущи в той или иной мере всем v-программам, то можно говорить о системе v-программ, то есть имеется качественно новый уровень их организации. Этот уровень организации по сути означает, что принцип наличия в обществе v-программ, их «экологическая ниша» не зависит от существования конкретных программ. Этот уровень также означает, что v-программы могут создаваться новые – по принципам подобия, и нести своё влияние во всё новые области знаний, которые становятся доступны человеку.
Идущий в обществе процесс глобализации, взаимодействия различных политических, религиозных, социальных систем, традиций, организаций, а также технический прогресс и другие изменения в обществе, в мировосприятии и поведении многих людей значительно, на мой взгляд, изменил ситуацию в области v-программ, и у этих изменений я вижу как положительную, так и отрицательную сторону. Pанее, на мой взгляд, v-программы занимали определённые ниши в социальной структуре, негативные проявления их более или менее компенсировались многократно испытанными способами, и сколько-нибудь существенно опасности для общества потому не представляли. Эти психопрограммы выглядели и были на своём месте, "цементируя", стабилизируя общество. И сама эта стабильность исключала такое проявление v-программ, как распространение устаревших схем поведения. Эта же стабильность обуславливалась высокой концентрацией "совместимых" v-программ, т.е. конфликты между последними были не особенно сильны. V-программы "притёрлись" друг к дружке, и выход из-под действия одной означал подключение другой: смена социально-психологической роли по уже проторённым маршрутам. Различные иные v-программы, способные породить внутренний конфликт, а также идеи освобождения из-под власти v-программ существовали скорее как исключение, нежели правило; изменения носили постепенный характер.
В XX веке произошли глобальные политико-психологические эксперименты, и ситуация в корне переменилась. Усилились взаимосвязи в обществе: необходимость общаться с различными людьми, поступление информации через СМИ, взаимозависимость, исходящая из специализации и конкуренции за ресурсы, просто повышение плотности населения. Это привело обострению имевшихся психологических проблем. Как развитие компьютерных сетей привело к масштабным эпидемиям компьютерных вирусов, так и развитие коммуникации между людьми способствует интенсивному распространению v-программ наряду с другой информацией, которая, надо отметить, тоже не всегда безобидна. Процессы глобализации привели к распространению одних v-программ в области, где доминировали другие v-программы, что стало приводить к их противоречиям. Разработка и практическое внедрение различных идеологий в XX веке привело к созданию (путём адаптации и "творческой переработки") v-программ, применимых и призванных поддерживать новые идеологии. Этот процесс "творческой переработки" под конкретные цели используется сейчас в целях политической, религиозной, и, не редко, экономической конкуренции. В результате в современном обществе имеет место как война самих v-программ, так и противодействие различных сил с помощью таких психопрограмм. Здесь я вижу и один позитивный момент: в нынешней ситуации v-программы стали заметнее, появились практические возможности наблюдения за и избавления от различных v-программ. Вместо практически абсолютной власти доминирующей группы v-программ, "имеет место быть" конкурентная борьба c переменным успехом.
Встаёт ещё один вопрос: возможно ли существование человеческого общества без v-программ. Думаю, очевидно, что в привычном нам виде - нет. Но поскольку основные функции: обучение, передача опыта, оценка окружающего, общение, совместная деятельность возможны без контроля со стороны v-программ, то думаю, что построение такого общества возможно, и, более того, необходимо для дальнейшего развития человечества.
Я подхожу к ключевому вопросу: стоит ли человеку избавляться от v-программ, притом, что окружающие, по неизбежной привычке доверяя статусу неприкосновенности, говорят "нет", а сведения о тех, кто от власти v-программ избавился, отсутствуют. Точнее, имеются в виде слухов (как с положительной, так и с крайне отрицательной оценкой). И таких косвенных источников, как, например, фраза "не сотвори себе кумира".
Вопрос поставлен. Кто его может решить, кто имеет такое право? Общество? Допустим, в обществе мнения разделились. Государство, политическая организация? Религиозная организация? Сам человек? Верующий может обратиться к Богу и от него получить ответ. Сразу отмечу, что, когда вера базируется на v-программах (что, на мой взгляд, вовсе не обязательно), ответ очевиден. Это ответ самих v-программ. В иных случаях - неизвестно. Возможно даже, в той или иной форме совет "подумай сам(а)". Ладно, а если смотреть логически, почему нужно безоговорочно признать в этом вопросе ответ Бога или богов, иных "высших сил" как "истину в последней инстанции"? Посмотрим на ситуацию. Имеется человек, который хочет получить ответ на вопрос, и затем, вероятно, действовать исходя из ответа. То есть человек либо принимает решение по проблеме сам, либо принимает решение (опять же сам) довериться чьему-либо мнению (в т.ч. высших сил), либо не принимает никаких решений и просто "плывёт по течению". Решение довериться кому-либо человек выбирает сам, исходя из своего собственного опыта, знаний, интуиции, предчувствий, привычек и т.д. Точно так же, как и в случае полностью самостоятельного решения. То есть в этих двух случаях решение за самим человеком, и решения довериться кому-либо - это уже собственное решение человека. Другое дело, что это решение может быть принято спонтанно, либо под чьим-либо влиянием, или исходя из сиюминутных желаний, или под влиянием тех же v-программ. Мне представляется очевидным, что чем больше у человека осознанного, упорядоченного опыта, понимания ситуации, тем более адекватным будет его решение.
Что касается тех, кто живёт по третьему варианту, то есть не хотят (фактически не могут) принимать никаких решений, то перед ними не встаёт вопрос выбора. Проблема выбора встать может, но будет иметь вид "и там неприятно, и там, и там". То есть ситуация, вызывающая лишь негативные эмоции, неудовлетворённость, и не имеющая ничего общего с собственно выбором, принятием решений. Всего лишь констатация факта эмоционального дискомфорта. На живущего так человека можно повлиять, склонить к какому-то поступку. Но точно так же, как можно сдвинуть камень, или другой неосознающий себя предмет. Перед существующем так человеком не может встать вопрос выбора, т.к. он не имеет собственно выбора. Я считаю, что на практике люди находятся между этими крайними случаями, которые, как геометрическая точка, являются удобной абстракцией. Реальный человек, когда доверяет себе, может принимать решения сам. Когда себе не доверяет, плохо к себе и своему мнению относится (что фактически означает признание себя неадекватным), то он не может себе доверить никаких решений. Если провести аналогию с компьютером, то это - отрицательный результат самотестирования. Компьютер в таком случае не включится, а человек функционирует, но с отключённым "сбойным" компонентом - сознанием. После некоторых внутренних изменений человек может признать себя адекватным, либо в сложившейся ситуации признать, что принятые самостоятельно решения более правильны, чем жизнь "по привычке", с отключённым сознанием. Тогда сознание включается, человек может осознавать ситуацию и принимать решения. Но это уже тема отдельной статьи - про изначально заложенные в человека принципы обучения, коррекции ошибок, фильтрации информационного мусора.
Если человек ставит перед собой вопрос, имеет ли он внутреннее право принимать решения, это уже фактически принятие решения. Финальная самопроверка между включением сознания и его выключением, когда, если продолжить аналогию с компьютером, аппаратная часть себя протестировала, дала "добро", и тестирование проводит биос - уже не "железяка", а программа на (вроде бы) работающем компьютере. По поводу того, как поступать с v-программами, если имеется внутреннее право, внутренняя возможность их изменять и отключать. Я считаю, что оптимальным вариантом является проверка каждой психопрограммы, претендующей на "верховную власть", на наличие полезной информации. То есть нужно спросить себя: вот это мнение, эта позиция, эта программа - насколько правильны предлагаемые ей действия, насколько полезны, какой опыт можно извлечь и для каких ситуаций. А что представляет для меня опасность или дискомфорт, насколько оно нужно? Что лишнее, неправильное, "информационный мусор"? И здесь уже поможет в первую очередь личный опыт, интуиция.
Напоследок хочу напомнить о достаточно известной ловушке. Что, просто выходя из-под влияния v-программ, теоретически можно ухудшить своё психическое состояние, стать малоадекватным, антисоциальным человеком в случае, если обезвреживаемые v-программы компенсировали, сдерживали в человеке что-то явно деструктивное.
Например, какие-то сильные деструктивные желания, эмоции, привычки (в т.ч. берущие начало в "теневых" ветвях v-программ). Однако если эти дестабилизирующие элементы обезвреживать одновременно с (или непосредственно перед, или сразу за) подавляющими их v-программами, то в результате произойдёт «всего лишь» высвобождение огромного количества внутренних ресурсов человека.
P.S. Прошу прощения, если где-то не согласовал терминологию с общепринятой.
19.05.2005
(опубликована на сервере 19.05.2005)
