Познай себя как часть Мира, и Мир как часть себя.
"Король умер - да здравствует король!" Так, давайте, не маскируясь, назовем имя короля. Его имя - Смысл. Что это нам дает? А то, что проблематика власти (управления), как пограничной идеально-социальной потребности личности, беспокоящая всех лидеров или себя таковыми считающими, приобретает альтернативу. Смысл и содержание нового этапа в жизни Школы - вопрос, актуальность которого декларируется многими. Решать (не решать) его каждому для себя придется отдельно, осуществив (не осуществив) персональный контакт со Школой. Однако, находясь внутри выстроенного "Мы», имеют ли индивидуумы "из одной песочницы" возможность выйти из под власти этого "Мы" и что для этого нужно делать?
Традиция работает на качественное развитие человека, на трансформацию социума, для решения неких конкретных задач (одна из которых сформулирована, как "трансформация материального носителя"). Осознавание нового этапа (смысл и содержание которого обозначены многомерной максимой («Я - гений или Школа - Реальность") и место социально-психологического мира Школы в нем возможно через осмысление текущего состояния социума. Переход в новый этап и кризис, связанный с этим, зеркально отражаются большим целым. Познай себя, как часть Мира, и Мир, как часть себя, а не только, как часть социально-психологического мира Школы. Давайте безответственно поиграем с зеркалом негарантированного будущего, меняя угол отражения в размышлениях о характеристиках социально-психологического мира и человеке об информации и социальном управлении.
АКЦЕНТЫ
В предыдущие исторические периоды социум использовал различные управленческие ресурсы и схемы. Когда-то это была физическая сила и волевой потенциал лидера. Затем - социальное наследование, происхождение. В последнее время - информация. Каждая следующая структура управления возникала как реакция на увеличение "коэффициента неуправляемости", вызываемого увеличением и усложнением объекта управления - социального сообщества, нуждавшегося в централизованной координации.
Развитие средств коммуникации и новейших технологий, интенсивное изменение и усложнение общества создали ситуацию, при которой новая информация устаревает быстрее, чем ее можно успеть применить. Информация (а в плане управления - дезинформация) как базовый рычаг власти и основное средство осуществления мировой политики (в форме денег и средств масс-медиа) стремительно теряет свою актуальность.
К чему приводит снижение актуальности информации как управленческого ресурса, уже заметно. Прямое следствие информационного кризиса - финансовый кризис, поскольку деньги являются производными от информации - их имеют те, кто знает, откуда и как они происходят. В мире циркулирует огромная масса денежных купюр, облигаций, акций, векселей и других "ценных" бумаг, не имеющих адекватного обеспечения. До недавнего времени страны эмитенты (в основном США и Европейское сообщество) компенсировали все возрастающий разрыв между денежной массой и обеспечением за счет "пожирания" стран третьего мира, в том числе и за счет российских ресурсов. Эти методы поддержания равновесия продлили агонию, однако не решили проблему. И сегодня такой метод не эффективен - мир стал единым, "кушать больше некого", что может означать неизбежность биржевых и банковских кризисов во всех ведущих странах и, как следствие, неуправляемую инфляцию. Другая проблема, появившаяся параллельно с резким ослаблением фактора информации (включая деньги), как базового и универсального управленческого ресурса, это проблема кризиса управленческих технологии самого способа принятия решений. В мировой структуре управления, построенной по типовой формально логической схеме "исследования - анализ их результатов - синтез управленческих решений" возникло неразрешимое противоречие: стратегические задачи быстро усложняются, а времени для анализа ситуации и принятия решений все меньше. С каждым днем ухудшается обратная связь - последствия управленческих воздействий становятся все менее предсказуемыми. Появилась устойчивая тенденция нарастания погрешности в решениях глобального характера. Результат ее ближайшего развития очевиден - потеря контроля над мировой ситуацией.
На сегодняшний день социальные институты занимающиеся проблемами управления испробовали всевозможные варианты изменить технологию принятия управленческих решений изнутри сложившейся ситуации, но эти попытки ни к чему не привели. Индивидуальное мышление привычно опирается на восприятие, соответствующее референтной группе. При этом возможности получения информации определяются границами описания мира, которое задает определенное поле восприятия, складывающимися в социально-психологическом мире. Существующая социальная парадигма не может обеспечить мировую систему управления эффективным описанием для деятельности в изменившихся условиях.
Вывод очевиден - только вне социальных институтов (в открытом пространстве вне замкнутой информационной ситуации) может возникнуть новая управленческая парадигма, способная предложить выход из управленческого тупика. Начался постинформационный этап и предметом размышлений мыслящей части человечества уже стал поиск альтернативы информации, как базового ресурса управления. Ясно, что речь идет не об "отказе" от информации, а о расширении самого понятия информации для решения проблем социального управления. Чтобы избежать потери контроля над ситуацией, деструкции и хаоса, необходимо успеть сконструировать новый костыль управления до того, как окончательно подломится предыдущий. Возникают вопросы - на каком базовом потенциале можно строить альтернативу, каким должен быть мир в постинформационном этапе, каким образом может быть осуществлен переход.
Возраст Человечества, экстраполированный на возраст отдельного человека, соответствует подростковому периоду 14-16 лет - времени, когда начинается активное развитие формально-логического аппарата. Человечество научилось выживать и размножаться ( не касаемся пока вопросов качества) и находится на новом этапе перехода к решению видовой задачи "homo ?" (какой-то). Предыдущие этапы человечество без дополнительных усилий получало питание всех видов: биологическое, энергетическое и информационное у своих родителей ( Природы, Мира, Бога и т.п. в соответствии с вашей картиной мира). Но с возрастом совершеннолетия для самоутверждающегося подростка внешняя родительская опека становиться препятствием для развития. Кризис - он и есть кризис. И, кроме того, собственные источники энергии должны быть использованы и реализованы, иначе неизбежен инфантилизм и задержка взросления. В новом этапе человечеству придется действовать самостоятельно. Как будет объективизирована эта самостоятельность? Ясно, что формирование личности человека (персонально и как метасущества) связано с уровнем активного социального обучения в постинформационном этапе.
Так каким же может быть постинформационный социально-психологический мир? Какой тип сознания (личности) ляжет в его основу и какова будет форма организации этих личностей?
УЧЕНИЧЕСТВО
Исходя из особенностей сложившейся в социуме проблематики и еще раз акцентируя управленческую сферу, можно предположить, что "специалисты нового этапа" должны технологически обеспечить на порядок более высокую точность и скорость осознавания и принятия решений. В индивидуальном плане такого рода эффект возникает при переходе к технике непосредственного знания (методу прямого усмотрения), опирающейся на интеллектуальную интуицию.
Метод прямого усмотрения позволяет принимать оптимальные (соответствующие принципу "время-место-люди") решения минуя стадию логического анализа. Это не означает отказ от логических способов думания. Наоборот, здесь мы имеем дело с "принципом жемчужины". Прямое усмотрение достигается за счет точного взаимодействия (суперпозиционирования) предварительно развитых логики и интуиции, организация их особого рода резонанса, с параллельной процедурой непрерывного снятия готовых оценок и решений. Уровень развития (структурирование) инструментального сознания здесь приобретает наиважнейшее значение.
СВОБОДА И ТВОРЧЕСКИЕ ИНДИВИДУУМЫ
Очевидно, что другое необходимое качество индивидуума в новом этапе - организация выхода на границы индивидуальной реализации, а следовательно - готовность перейти от практики личностного самоутверждения и самовыражения к решению надличностных задач.
Понятно, что такие специалисты должны также иметь насыщенный личный миф, обладать органичным сочетанием картины мира и описания мира, и, конечно же, высоким творческим потенциалом - способностью импровизировать, создавать новое из "ничего".
Кроме того, они должны уметь сочетать в себе внутреннюю свободу (полет души и духа) и внешнюю (социальную) свободу.
ПРОДУКТ
Что же касается формы социальной предъявленности, то - в отличие от существующих иерархий (лесенок, пирамид с выраженной вершиной) - возможно поле управления (круг, тарелка или плоскость просветленного разума, великий квадрат, "потрепаловка"). Все современные схемы управления так или иначе строятся по принципу "военного совета" - на входе имеет место плюрализм мнений, однако, всегда присутствует некто выбирающий, принимающий окончательное решение - будь то конкретная личность (с интеллектуально-волевым потенциалом) или проголосовавшее большинство. Наличие персонального или коллективного лидера центрирует структуру упрвления, делает ее целостной и направленной в своих действиях.
Достижима ли такого рода целостность в "невоенных" условиях, в безлидерской, неиерархической системе вопреки "зловредным" проявлениям 2-го начала термодинамики? История и биология не знали таких примеров, однако это становится возможным при организации множества парных взаимодействий среди специалистов, соответствующих друг другу по интегральной степени структурирования сознания, при условии, что реализуются только согласованные решения (диалог), а несогласованные отбрасываются из-за отсутствия "третьего голоса" (по принципу непарных пазов в пазлах). Важность развития инструментальных качеств персонального сознания при таких методах очевидны.
В попытке осознать энергоэнтропийный механизм, присущий "полю управления", можно предположить, что для эффективности "поле управления" должно иметь конечное число участников, причем процесс парного согласования, а в дальнейшем - сотворчества, необходим между всеми - в каждой паре по своей конкретной тематике. Таким образом общее чисто пар, к примеру, при 7 индивидуумах будет 21 (а при 16 индивидуумах достигнет 240). Соответственно, общую проблематику можно разбить на полученное число (21-240) наиболее актуальных подзадач и запустить процесс оптимизации.
Целостность "поля управления" обеспечивается не наличием центра, а формообразующей: аспект организации и аспект координации во взаимном дополнении описывают внутреннее бытие данного целого и несут в себе упорядоченность содержания и формы, включая в себя весь диапазон воздействия и динамичный внутренний смысл от точки до множества. При такой системе все связаны со всеми, идет процесс непрерывного перетекания из одной пары в другую идей, методов и других "продуктов культуры", а главное - все локальные решения оказываются полностью взаимосогласованными. При условии, что участники такой системы в индивидуальном плане обладают качеством прямого усмотрения (внутренней суперпозицией) их взаимное внешнее суперпозиционирование может дать эффект многомерности
- что и позволит такому полю управления (в частном случае - плоскости с переменным углом отражения), как живому зеркалу, непрерывно оптимизировать отражающуюся в нем действительность и через уже существующие местные структуры и исполнительные механизмы влиять на изменение социально-психологического мира, микросоциума (а при организации соответствующих институтов управления - влиять на Социум).
На следующем слое развития полевой системы управления к межличностному взаимодействию можно добавлять игры-согласования между парами, четверками, творческими группами, структурами. Емкость управленческого ресурса при такой форме организации процесса становится практически неисчерпаемой. Таким образом, громоздкая централизованная система управления в результате предполагаемого сдвига власти наслаивается компактной инфраструктурой полевой коммуникации, где динамические управленческие структуры - непрерывно возникающие в управленческом поле, как в зеркале, отражающие игровые пространства, которым имманентны целостность, полнота и динамичный внутренний смысл.
Принципиальная особенность управленческого поля
- отказ от моделей гарантированного будущего. Предполагается, что в отличии от нынешних структур управления, ориентированных на построение определенного будущего, новые специалисты будут заниматься исключительно оптимизацией настоящего.
ЭПИЛОГ
"Мы стояли на плоскости с переменным углом отраженья,
Наблюдая Закон, приводящий пейзажи в движенье..." - БГ.
Copyright ї AT, август 1998.
18.09.2000
(опубликована на сервере 18.09.2000)
